Извлечение из анализа

судебной практики по рассмотрению Новочеркасским городским судом Ростовской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за II полугодие 2020 года

Пандемия коронавирусной инфекции COVID-19 потребовала оперативного принятия регулирующих актов, обеспечивающих безопасность граждан Российской Федерации и мер контроля за их исполнением.

Сложившаяся в нашей стране эпидемиологическая обстановка повлекла среди прочего усиление ответственности за нарушение карантинных мер. Соответствующие правовые изменения затронули и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" была введена статья 20.6.1 КоАП РФ "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения".

2 апреля 2020 г. Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 417, утвердив обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В развитие названных положений федерального законодательства в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области с 17.03.2020 года до особого распоряжения введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 приняты меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации дал судам разъяснения, в том числе относительно применения законодательства об административных правонарушениях, изложив их в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 и № 2. Рассматриваемой теме посвящены вопросы 17 - 26 в Обзоре № 1 и 20 - 21 в Обзоре № 2.

В условиях введенного режима повышенной готовности Новочеркасским городским судом Ростовской области рассматривались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 30 тыс. руб.; на должностных лиц - от 10 тыс. до 50 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без организации юридического лица, - от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Физические лица подлежат ответственности в случае:

- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности (ч. ч. 1 и 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Ответственность для должностных и юридических лиц выше, поскольку они несут организующую функцию и подчиненные лица обязаны выполнять трудовые установки.

Согласно статистическим данным Новочеркасского городского суда Ростовской области, в период с 1 июля по 31 декабря 2020 г. в суд было направлено 1 444 административных материала, связанных с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания 1 355 дел о нарушениях, связанных с нарушением установленного режима самоизоляции, невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Из них:

443 дел – с назначением наказания в виде административного штрафа,

912 дел - с назначением наказания в виде предупреждения.

Следует отметить, что при рассмотрении дел по статье 20.6.1 КоАП РФ судьи учитывали исключительные обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства (возраст, личность нарушителя, имущественное положение), применяя наказание в виде предупреждения в случае малозначительности нарушения (отсутствие вреда, общественно опасных последствий, учитывая положения ст. 3.4 КоАП РФ).

Как показывает практика, судьи обычно придерживаются нижней границы санкций при назначении штрафа за первое правонарушение. Это обоснованная позиция, которая выполняет больше превентивную, нежели карательную функцию. В условиях пандемии нельзя оставить без внимания тот факт, что небрежное отношение к запретительным мерам одних граждан может повлечь за собой опасность для жизни и здоровья других.

Штрафные санкции, наложенные судом, позволяют исключить пренебрежительное отношение граждан к выполнению норм права, что, в свою очередь, ведет к профилактике заболеваемости и снижению риска заражения.

По 4 материалам производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, например, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Р. по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом было установлено, что согласно указанному протоколу личность Р. установлена на основании паспорта, выданного ОУФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске. Вместе с тем, как следует из ответа прокуратуры г. Новочеркасска на обращение Р. относительно незаконно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сотрудником полиции личность гражданина при составлении протокола достоверно не установлена, гражданин представившийся Р., никаких документов, удостоверяющих личность, не представил, поскольку у него их при себе не было. В материалах дела имеется фотография человека, совершившего рассматриваемое административное правонарушение. Вместе с тем, при личной явке Р. и идентификации его личности судом на основании паспорта гражданина РФ, судом установлено, что человек, запечатленный на фотографии и Р., явившийся в судебное заседание – два разных человека. Более того, подпись в протоколе об административном правонарушении разнится и не совпадает с подписью Р. в его паспорте. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что лицо, совершившее административное правонарушение, должным образом не установлено.

274 материалов – передано по подведомственности.

Так, например, в Новочеркасский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом в материалах дела имеется ходатайство С. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Также судом выносились определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, составившим протокол.

Так, например, изучив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему документы установлено, что представленный административный материал подлежит возвращению для переоформления и устранения недостатков, которые не могут быть восполнены в суде. Так, в представленном в суд материале в отношении С. судьей установлено, что отсутствует документ, удостоверяющий личность и полномочия лица, направившего протокол об административном правонарушении, а также сведения о том, что С. в списке лиц, въехавших на территорию муниципального образования «город Новочеркасск» из неблагополучных по инфекционному заболеванию COVID-19 территорий других государств, либо обязанных находиться на самоизоляции, не значится, что препятствует привлечению С. к административной ответственности, поскольку нахождение лица в указанном списке образует в действиях последнего признаки преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ.

Кроме того, в материале отсутствует расписка о согласии на уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством СМС-оповещения, определение о передаче материалов дела в Новочеркасский городской суд. Материал не пронумерован, отсутствует опись. Протокол об административном правонарушении был возвращен ведущему специалисту Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля № 2 - Государственному жилищному инспектору Ростовской области.

Анализируя практику работы по рассмотрению дел данной категории в Новочеркасском городском суде Ростовской области, необходимо отметить следующее:

- судьи при рассмотрении дел данной категории дифференцированно подходили к определению меры ответственности за совершенные правонарушения;

- наибольшее число нарушений совершено физическими лицами, склонными игнорировать и недостаточно ответственно относиться к соблюдению мер, указанных в рекомендациях Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по Ростовской области;

- индивидуальный подход к назначению штрафных санкций с учетом возрастно-социальных особенностей нарушителя позволяет судебной системе принимать превентивные меры в условиях повышенной тревожности населения в связи с распространением коронавирусной инфекции.