СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики применения Новочеркасским городским судом Ростовской области положений ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, об освобождении из - под стражи подозреваемых или обвиняемых в связи с наличием тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, а также ст. 81 УК РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью за 2016 год и 1 – е полугодие 2017 года.

В соответствии с указанием Ростовского областного суда от 20.07.2017         № 01.1 - 13/6848 Новочеркасским городским судом проведен анализ практики применения Новочеркасским городским судом Ростовской области положений     ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, об освобождении из - под стражи подозреваемых или обвиняемых в связи с наличием тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, а также ст. 81 УК РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью за 2016 год и 1 - е полугодие 2017 года.

1. Новочеркасским городским судом Ростовской области за вышеуказанный период ходатайства об освобождении из-под стражи подозреваемых или обвиняемых в связи с наличием тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ) не рассматривались.

2. Ходатайств об освобождении от наказания лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ) в 2016 году и 1 -ом полугодии 2017 года не поступало.

3. За исследуемый период Новочеркасским городским судом Ростовской области рассмотрено 11 материалов об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ), из них:

в 2016 году - 8 материалов,

в 1-ом полугодии 2017 года - 3 материала.

По 1 ходатайству об освобождении от отбывания наказания в отношении лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ), принято решение об удовлетворении. Необходимо отметить, что под действие ч. 2 ст. 81 УК РФ подпадают только лица, заболевшие тяжелой болезнью после совершения преступления, а также лица, у которых тяжелая болезнь после совершения преступления обострилась, и их состояние явно ухудшилось. Указанные сведения подтверждались представленными в суд материалами: медицинской документацией, копией приговора.

По 2 материалам, ходатайства направлены по подсудности, по 6 материалам отказано в удовлетворении, еще по 2 материалам, ходатайства оставлены без рассмотрения.

Новочеркасский городской суд Ростовской области при рассмотрении вышеуказанных ходатайств, руководствуется рекомендациями, содержащимися                 в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Так, например, при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении последнего от наказания в связи с болезнью, судья в своем решении от 08.12.2016 основываясь на постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 оставил данное ходатайство без удовлетворения, в связи с отсутствием медицинского заключения специальной комиссии, от прохождения которой осужденный отказался.

Из 11 ходатайств, поступивших в суд за указанный период, в 6 случаях осужденные обратились с ходатайствами об освобождении от наказания, в связи     с болезнью, которая не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем, в их удовлетворении отказано.

В Новочеркасском городском суде случаев удовлетворения ходатайств об освобождении осужденных от наказания в связи с болезнью, не входящей в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

Ходатайств об освобождении осужденных от наказания, не связанного          с лишением свободы, в связи с болезнью, в суд не поступало.

Случаев назначения судами экспертизы, когда обоснованность заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы вызывала сомнения, при рассмотрении ходатайств об освобождении от отбывания наказания по болезни не имелось.

3.1. Случаев отказа в удовлетворении ходатайств об освобождении от наказания, когда имелось соответствующее медицинское заключение о наличии             у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, за рассматриваемый период не имеется.

Вместе с тем, в рассматриваемый период осужденные, как правило, обращались в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи              с болезнью без предоставления медицинского заключения по результатам обследования, либо с таковым, однако их заболевания, не подпадали под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайств, осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью, судьи обоснованно мотивировали свои решения отсутствием у осужденного заболевания, утвержденного постановлением Правительства от 06.02.2004 № 54.

Например, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.11.2016 в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано, поскольку согласно медицинской справке, у последнего отсутствует заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.

3.2. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Проведенное обобщение показало, что длительность разрешения анализируемой категории дел не превышало месяц.

При рассмотрении судьями Новочеркасского городского суда Ростовской области ходатайств об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, сведений об ухудшении состояния здоровья, осужденного и угрозе жизни, не поступало. В практике Новочеркасского городского суда отсутствуют случаи, когда осужденный, подавший соответствующее ходатайство скончался до начала его рассмотрения.

3.3. За указанный период в апелляционном порядке обжаловано 3 судебных решения, при этом судебная коллегия:

- удовлетворила 1 апелляционную жалобу;

- оставила без удовлетворения 2 апелляционные жалобы.

Так, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.03.2016 ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный указал, что представленная врачебной комиссией копия протокола не соответствует его фактическому диагнозу, который имеет место в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.  

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, указала в определении, что доводы последнего о неправильно постановленном ему диагнозе, указанном в протоколе врачебной комиссии, являются голословными и ничем объективно не подтвержденными. Выводы врачебной комиссии мотивированы, подробны и научно обоснованы, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять этим выводам.

Анализ принятых апелляционной инстанцией решений приводит к выводу     о том, что в основном обжалуемые постановления об отказе в освобождении осужденных от наказания по болезни соответствуют требованиям закона.

4. Каких-либо вопросов, возникающих при применении рассматриваемых норм уголовного и уголовно-процессуального закона и нуждающихся в разъяснении Пленумов Верховного Суда РФ, у судей Новочеркасского городского суда Ростовской области не имеется.

Судья Новочеркасского

городского суда                                                                                      С.М. Кравченко