Анализ рассмотрения ходатайств об избрании и продлении сроков содержания под стражей за 1-ое полугодие 2017 года.

В соответствии с планом работы Новочеркасского городского суда на 2 - ое полугодие 2017 года, Новочеркасским городским судом Ростовской области проведено обобщение судебной практики по рассмотрению ходатайств об избрании и продлении сроков содержания под стражей за 1-ое полугодие 2017 года.

Новочеркасским городским судом Ростовской области за вышеуказанный период рассмотрено 141 материал в отношении лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений средней тяжести и тяжких, из них: 27 материалов за преступления средней тяжести и 114 за тяжкие преступления. В том числе:

1. количество лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении:

- одного эпизода преступления - 133;

- двух эпизодов преступления - 5;

- трех эпизодов преступления – 3.

2. количество лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности (в том числе судимости, которых в установленном законом порядке погашены) - 119.

3. количество лиц, имеющих постоянное место жительства (регистрацию) - 135.

4. количество лиц, имеющих постоянное место работы (постоянный доход) - 28.

Все судебные решения о продлении срока содержания под стражей до 3, 4, 5 месяцев, содержали выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и всегда эти выводы были надлежащим образом мотивированы. Всего рассмотрено с продлением срока содержания под стражей до:

- 3 - х месяцев - 69 материалов;

- 4 - х месяцев - 26 материалов;

- 5 - ти месяцев - 39 материалов;

- 6 - ти месяцев - 7 материалов.

По всем вышеуказанным материалам основанием явилось то, что окончить предварительное расследование по делу не представилось возможным, в связи      с тем, что по уголовному делу необходимо выполнение ряда следственных действий. При продлении срока содержания под стражей свыше 2 - х месяцев суд учитывал то, что избрать иную меру пресечения невозможно, обращал внимание на данные о личности обви­няемого, соглашаясь со след­ствием, полагал, что, находясь на свободе, последний мог продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также объектив­ный характер невозможности окон­чания следствия в установленный законом срок. Продлевая срок содержания под стражей, суд принимал во внимание состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого).

Заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей избиралось судом в большинстве случаев, в связи с тем, что подозреваемый (обвиняемый) мог скрыться от органов следствия и суда или продолжать заниматься преступной деятельностью (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Значительно реже суд указывал на возможность подозреваемого (обвиняемого) угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), и в единичных случаях суд устанавливал, что избрание меры пресечения        в виде заключения (продления) под стражу необходимо для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Вывод о том, что подозреваемый (обвиняемый) мог скрыться от следствия и суда, в решении был, как правило, мотивирован отсутствием у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство    в п. 1 ст. 108 УПК РФ указано в качестве исключительного, предоставляющего возможность избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения в виде заключения под стражу даже в том случае, если он подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание   в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Незначительную часть заключенных под стражу по указанному основанию составили иностранные граждане, не зарегистрированные на территории Российской Федерации.

В апелляционном порядке рассмотрено 17 материалов об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует отметить, что в данный период случаев отмены апелляционной инстанцией судебных постановлений об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствовали.

Судья Новочеркасского

городского суда                                                                                      С.М. Кравченко