СПРАВКА

по результатам проведенного обобщения

В соответствии с письмом Ростовского областного суда № 01.1-13/1438 от 27.02.2017 года, Новочеркасским городским судом Ростовской области проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных в финансово-кредитной сфере, рассмотренных в 2016 году.

            За исследуемый период Новочеркасским городским судом рассмотрены два уголовных дела, подпадающих в указанную выше сферу.

            Оба уголовных дела были возбуждены и расследовались в отношении одной организованной группы.

            Впоследствие, в связи с досудебным соглашением в рамках главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении одного члена группы было выделено в отдельное производство.

1. При рассмотрении указанных выше уголовных дел у судей не возникало трудностей при квалификации содеянного, определении ущерба и установлении субъектов преступлений, поскольку оба уголовных дела были рассмотрены в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ.

Вместе с тем сложность квалификации преступлений, предусмотренных ст. 172 УК РФ, связана с большим массивом нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность, а также отсутствием единого подхода к используемым в них понятиям.

Кроме того, при назначении наказания у судей возникла существенная проблема.

Действия виновных лиц по обоим рассмотренным делам были квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ- осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

По факту лица, незаконно заработавшие значительные суммы (не менее 116 340 414, 26 рублей) и при этом выведшие из легального экономического оборота государства внушительную денежную сумму, никаким образом ущерб не компенсировали.

Санкция ст. 172 УК РФ несоразмерна причиняемому государству ущербу и извлекаемым при этом доходам.

В связи с изложенным представляется необходимым скорректировать санкцию статьи 172 УК РФ, предусмотрев в качестве наказания обязательное наложение штрафа, кратного незаконно извлеченному доходу.

2-5,7. Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 172.1, 176, 177, 183, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 169, 173.1, 178, 179, 185-185.5, 191, 193.1, 195-197 УК РФ, совершенных сотрудниками и руководителями финансово-кредитных организаций, за исследуемый период Новочеркасским городским судом не рассматривались.

6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 187 УК РФ действия виновных лиц состояли в следующем.

Реализуя  совместный  преступный  умысел,  направленный  на  изготовление  в  целях   сбыта   и   сбыт   иных  платежных документов,  не  являющихся  ценными  бумагами, гражданин, осуществлял прием заявок от клиентов– заказчиков незаконных банковских операций о содержании незаконных банковских операций; с учетом потребностей клиентов, а также с целью создания видимости законной предпринимательской деятельности, формировал заведомо ложные сведения, подлежащие внесению в платежные поручения: о назначении платежа, применяемой налоговой ставке. После получения всей необходимой информации, давал указания иным лицам, используя имеющиеся печати подконтрольных организаций либо закрытый ключ и средство электронной цифровой подписи подконтрольных юридических лиц, подделывать платежные поручения, внося в них заведомо ложные сведения как о лице, фактически изготовившем иной платежный документ, так и об основаниях платежа и суммах уплаченных налогов и сборов от проведения финансовых операций.

В даты, указанные в платежных поручениях, реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, путем изготовления и последующего сбыта поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, обеспечивая возможность завершения незаконных банковских операций, заказанных владельцами перечислявшихся денежных средств, предъявили к исполнению в различные банки изготовленные поддельные платежные поручения, являющиеся в соответствии со ст.863 ГК РФ и главой 3 части 1 Положения ЦБ России от 03 октября 2002г. №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» иными платежными документами, на основании которых были произведены перечисления денежных средств с подконтрольных организаций.

6.1 В ходе рассмотрения приведенных выше уголовных дел у судей не возникало трудностей при установлении цели использования или сбыта указанных в диспозиции поддельных средств платежей при их изготовлении, приобретении, хранении и транспортировки.

6.2 Компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств- это компьютерные продукты, которые загружаются (записываются на микросхемы) в память банкомата или другого устройства (микрочип пластиковой карты) и с помощью которых изменяется установленная банком маршрутизация прохождения платежей, зачисление их на счета банка, списание средств со счета клиента, выдача наличных, аутентификация пользователя и т.п. Это могут быть программы - аналоги токенов, т.е. генераторы паролей для получения доступа к интернет-банку или подтверждения проводимых в нем операций.

6.4 При рассмотрении данной категории дел у судей не возникло вопросов, связанных с квалификацией, определением субъекта преступлений и объективной стороны, поскольку редакция ст. 187 УК РФ от 08.06.2015 года позволяет достаточно четко разрешить указанные выше вопросы. При этом, учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 187 УК РФ, обычно выполняют лишь субсидиарную (вспомогательную) функцию и являются лишь одним из этапов совершения других преступлений, в частности хищений в банковской сфере, то изучение судебной практики позволяет правильно квалифицировать действия виновных по совокупности преступлений.

 Исходя из изложенного судьями высказаны пожелания об утверждении обзора судебной практики по ст. 187 УК РФ, в котором были бы обобщены типичные судебные ошибки и разработка пути их устранения.

8. По уголовным делам исследуемой категории у судей не возникали вопросы, связанные с признанием предметов и документов вещественными доказательствами.

9,10. В целом качество предварительного расследования поступающих в суд материалов уголовных дел рассматриваемой категории можно оценить как удовлетворительное. Доказательства недопустимыми не признавались.

Однако, среди систематического недостатка при расследовании уголовных дел исследуемой категории является низкий процент назначения бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз. Данные экспертизы подменяются привлечением специалистов и проведением документальных исследований. По многоэпизодным делам нередки случаи привлечения ряда специалистов, которые проводят исследования с применением различных методик, что в результате приводит к отсутствию однообразия окончательного обвинения виновным лицам и создает почву для заявления многочисленных ходатайств относительно предмета доказывания.

В то же время совершенствование форм и методов преступной деятельности остро порождает необходимость применение при производстве предварительного расследования по исследуемой категории уголовных дел специальных познаний, воплощенных в заключениях бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз.

11,12. По рассматриваемой категории дел Новочеркасским городским судом не принимались решения о прекращении уголовных дел; не постановлялись оправдательные приговоры  и не применялись положения части 2 статьи 76.1 УК РФ.

Указанные решения Новочеркасского городского суда, в апелляционном порядке не рассматривались.

Судья Новочеркасского

городского суда                                                                                           А.А. Стешенко