СПРАВКА

по результатам изучения практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотренным Новочеркасским городским судом в 2014 и 2015 г.г.

1. В исследуемом периоде в практике Новочеркасского городского суда рассмотрено два уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, по обстоятельствам которых лица совершили тайные хищения чужого имущества из одежды и сумки, имеющихся при потерпевших, когда последние в силу своего бессознательного состояния (опьянение и сон соответственно) не могли контролировать его сохранность и были лишены возможности обнаружить и пресечь действия похитителей.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Саморядова В.А., было установлено, что подсудимый похитил телефон потерпевшего, из кармана брюк последнего, когда тот уснул, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия Саморядова В.А. были квалифицированны судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

23.09.2014 за совершение указанного преступления Саморядов В.А. осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении Ружейникова В.В. было установлено, что последний похитил из сумки потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, плохо воспринимающего окружающую обстановку, денежные средства и банковскую карту, чем причинил последнему значительный ущерб.

Действия Ружейникова В.В. были квалифицированны судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

02.12.2014 за совершение указанного преступления Ружейникова В.В. осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Все дела рассмотрены в особом порядке по ходатайствам обвиняемых.

2. Случаев переквалификации судом действий лица, совершившего кражу из одежды, сумки или ручной клади, находившихся при потерпевшем, который в силу своего бессознательного состояния (сон, опьянение и т.п.) не мог контролировать сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия похитителя с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в исследуемом периоде, не имелось.

3. Случаев возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ, для предъявления более тяжкого обвинения и переквалификации действий лица, совершившего кражу из одежды, сумки или ручной клади, находившихся при потерпевшем, который в силу своего бессознательного состояния (сон, опьянение и т.п.) не мог контролировать сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия похитителя с ч. 1               ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в исследуемом периоде в практике Новочеркасского городского суда, не имелось.

4. По мнению судей Новочеркасского городского суда, самостоятельным квалифицирующим признаком кражи имущества по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является ее совершение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Совершение кражи «при потерпевшем» предполагает, что имущество, принадлежащее последнему, должно находиться в пределах досягаемости потерпевшего, независимо от того, осуществляет ли последний непосредственный контроль за указанным имуществом. Таким образом, факт отсутствия со стороны потерпевшего возможности создания препятствий для совершения хищения охватывается умыслом виновного.

Судья Новочеркасского

городского суда                                                                                                     С.М. Кравченко