СПРАВКА

Новочеркасского городского суда Ростовской области

по результатам анализа статистических данных и практики рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей

в сравнении за 11 месяцев 2014 и 2015 годов

I. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

1,2. Статистические данные рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу характеризуются следующим образом.

Таким образом, количество рассмотренных в 2015 году ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по сравнению с 2014 годом снизилось на 6%, в то же время показатели соотношения рассмотренных и удовлетворенных ходатайств существенных изменений не претерпели.

По категориям преступлений практика применения меры пресечения в виде заключения под стражу выглядит следующим образом.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что количество рассмотренных судом в 2015 году ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по сравнению с 2014 годом увеличилось на 24%, в то же время количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении тяжких преступлений снизилось на 30%, преступлений средней тяжести на 4%, в 2015 году имели 3 случая избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести.

Данные об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин и несовершеннолетних выглядят следующим образом.

Анализ указанных данных свидетельствует о том, что количество рассмотренных судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2015 году в сравнении в 2014 годом снизилось в отношении женщин на 35%, в отношении несовершеннолетних на 85%.

При поступлении материалов с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого суд в большинстве случаев тщательным образом исследовали изложенные в них доводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения.

Так, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.06.2014 ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» лейтенанта юстиции Крицкого А.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бондарь С.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.163; ч.1 ст. 222 УК РФ, оставлено без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что 13.06.2014 обвиняемый Бондарь С.Л. объявлен в розыск. Его местонахождение органами предварительного расследования не установлено, и обвиняемый не доставлен в настоящее судебное заседание.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.07.2015 ходатайство следователя ОРП на ТО ОП №2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» капитана юстиции Подрезовой О.И. об избрании меры пресечения в виде заключения  под стражу в отношении Катунин В.В. оставлено без удовлетворения. Основанием отказа в удовлетворении ходатайства следователя явилось то, что в обоснование избрания Катунину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь выдвинул довод о том, что возникла такая необходимость. Однако в подтверждение этого довода суду не представлено веских доказательств, свидетельствующих о том, что Катунин В.В. намерен скрыться, и высказывал такие намерения. Таким образом, обстоятельства, позволяющие заключить Катунина В.В. под стражу, с момента возбуждения уголовного дела не изменились, и только тяжесть преступления, в котором подозревается Катунин В.В., не может служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

2.1. Судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области всегда обсуждают возможность применения в отношении лица иной, менее строгой меры пресечения.

2.2. Судьями Новочеркасского городского суда Ростовской области не допускаются случаи удовлетворения ходатайств без указания в принятом решении данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения лицом действий, указанных в статье 97 УПК РФ.

2.3. Случаев удовлетворения ходатайств без учета обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, не допускается.

3. В отчетный период 2015 года Новочеркасским городским судом Ростовской области избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по трем уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести (в 2014 году таких фактов не имелось):

- 21.07.2015 в отношении Юрченко А.А. жителя Республики Украина, не имеющего регистрации в Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

- 21.07.2015 в отношении Васильченко М.О. жителя Республика Украина, не имеющего регистрации в Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

4. Тенденции роста числа удовлетворенных ходатайств по делам о преступлениях, совершенными несовершеннолетними не имеется.

5. Частные постановления по ходатайствам об избрании меры пресечениями судьями Новочеркасского городского суда Ростовской области не выносились.

6. Учитывая, что содержание под стражей является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина, необходимо не допускать формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, применять альтернативные меры пресечения. Внесены изменения в статью 108 УПК РФ, согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении ряда предусмотренных УК РФ преступлений в сфере экономической деятельности. Введен сокращенный срок производства дознания, который позволит исключить необоснованное затягивание сроков досудебного производства и необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, а причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения. Скорректированы положения статьи 106 УПК РФ, в том числе подробно регламентированы основания и порядок применения меры пресечения в виде залога и предусмотрено, что залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Значительно изменена редакция статьи 107 УПК РФ, предусмотрено использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

II. Продление срока содержания под стражей

7. Статистические данные рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей характеризуются следующим образом.

Таким образом, количество рассмотренных в 2015 году ходатайств о продлении срока содержания под стражей по сравнению с 2014 годом возросло на 30%, в то же время показатели соотношения рассмотренных и удовлетворенных ходатайств существенных изменений не претерпели.

По категориям преступлений практика продления срока содержания под стражей выглядит следующим образом.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что  количество рассмотренных судами в 2015 году ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по сравнению с 2014 годом увеличилось на 37%, тяжких – 39%, в то же время количество ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести уменьшилось на 27%.

В отчетный период 2015 года Новочеркасским городским судом Ростовской области продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу по трем уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести (в 2014 году таких фактов не имелось):

- 20.03.2015 в отношении Ряднова И.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ; хотя избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ряднова И.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ;

- 01.10.2015 в отношении Фахрутдинова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- 03.11.2015 в отношении Сидорова Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306; ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 161 УК РФ.

Данные о продлении срока содержания под стражей в отношении женщин и несовершеннолетних выглядят следующим образом.

Анализ указанных данных свидетельствует о том, что количество рассмотренных судами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в 2015 году в сравнении с 2014 годом повысилось в отношении женщин на 64%, а количество рассмотренных судами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в 2015 году в сравнении с 2014 годом в отношении несовершеннолетних понизилось на 70%.

8. В отчетный период 2014 и 2015 годов Новочеркасским городским судом Ростовской области из всего количества ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых (248 и 351), отказано по одному факту в каждый отчетный период.

8.1. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области всегда обсуждают возможность применения в отношении лица иной, менее строгой, меры пресечения.

Так, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Давтян А.Г., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оставлено без удовлетворения, и избрана обвиняемому Давтяну А.Г. мера пресечения в виде домашнего ареста. Основанием отказа в удовлетворении ходатайство следователя послужило то, что до 16.04.2015 Давтян А.Г не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, мера пресечении ему не избиралась, поэтому он имел право покидать РФ и выезжать в Республику Армения. Он выезжал на непродолжительное время, вновь вернулся в г. Новочеркасск, где имеет право на временное проживание, в настоящее время им оформляется вид на жительство, у него в г. Новочеркасске находится супруга, брак официально зарегистрирован, им совершено преступление средней тяжести, вину свою он признал полностью. Давтян А.Г. является лицом, с которым может быть достигнуто примирение, а в случае осуждения может быть применен акт амнистии от 24.04.2015. По делу фактически необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, характеризуется он по месту проживания с удовлетворительной стороны, работает, что документально подтверждается, ущерб потерпевшей возмещен. В связи с чем, суд полагал возможным изменить Давтяну А. Г. меру пресечения с содержания под стражей, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания, с возложением на него ряда запретов.

8.2. Судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области всегда проверяют наличие предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

8.3. Имели случаи удовлетворения ходатайств, мотивированных невозможностью своевременного окончания расследования и необходимостью проведения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах.

Так, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области ходатайство следователя следственной службы Управления ФСКН России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Тараненко А.В. от 24.12.2014 о продлении срока содержания под стражей в отношении Лукьяненко А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, удовлетворено. Судом установлено, что постановления следователя Тараненко А.В., в производстве которого находилось настоящее дело о продлении сроков содержания под стражей обвиняемому Лукьяненко А.Ю. содержат одинаковый перечень следственных действий, необходимых к проведению по делу и направленных на окончание предварительного расследования: - предъявить обвинение Лукьяненко А.Ю. в окончательной редакции; приобщить характеризующий материал; осмотреть и приобщить к материалам дела вещественные доказательства; выполнить иные следственные действия; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение. Иных следственных действий, направленных на сбор доказательств и завершение производства по делу, не запланировано.

9. Судьями Новочеркасского городского суда Ростовской области выносились частные постановления при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено частное постановление по ходатайству следователя следственной службы Управления ФСКН России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Тараненко А.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении Лукьяненко Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Судом установлено, что данное уголовное дело не представляет особой сложности, следствием не указываются причины и обоснование невозможности окончания предварительного расследования в установленный законом срок, налицо неоднократность продления срока содержания под стражей по мотивам выполнения одних и тех же следственных действий.

Также Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено частное постановление по ходатайству следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Антоник В.А. о продлении срока содержания под стражей Иващенко Р.Р., обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку следователем Антоник В.А. нарушены требования ч.8 ст. 109 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.8 ст. 109 УПК РФ - ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения.

10. При решении вопроса о мере пресечения необходимо руководствоваться презумпцией освобождения лица из-под стражи и только при наличии доказательств, подтверждающих существование обоснованного подозрения, а также убеждения в невозможности избрания иной меры пресечения, основанного на анализе доводов сторон, следует применять исключительную меру пресечения.

Судья

Новочеркасского городского суда                                                          Н.П. Егоров