«27» ноября 2013 года                                                                                г. Новочеркасск

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ

рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе.

Анализ по делам, рассмотренным в I полугодии 2013 года.

В соответствии с планом работы Новочеркасского городского суда Ростовской области на II полугодие 2013 года, проводилось обобщение и анализ рассмотрения гражданских исков по уголовным делам за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года.

Гражданский иск в уголовном процессе — это комплексный уголовно-процессуальный правовой институт, представляющий совокупность норм, регулирующих общественные отношения по поводу имущественных последствий преступления, и включающий в себя элементы гражданско-процессуального метода регулирования; с другой стороны — это заявленное при производстве по уголовному делу требование гражданина или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Институт гражданского иска в уголовном процессе появился давно и был предусмотрен ещё Уставом уголовного судопроизводства 1864 года. Во времена СССР УПК РСФСР (1923 и 1960 гг.) была предусмотрена возможность рассмотрения в рамках производства по уголовному делу гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Гражданский истец — физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ст. 44 УПК). Решение о признании гражданским истцом оформляется решением судьи, прокурора, следователя или дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия, при этом он освобождается от уплаты государственной пошлины. В защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно дееспособных, других лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть заявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором.

По окончании расследования гражданский истец знакомится не со всеми материалами уголовного дела, а только с теми, которые относятся к гражданскому иску, и может выписывать из дела любые сведения в любом объеме.

Органы расследования принимают меры обеспечения не только заявленного, но и возможного гражданского иска. Суд, только по ходатайству гражданского истца, потерпевшего (их представителей) или прокурора, также может принять меры по обеспечению гражданского иска (наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги).

В судебном разбирательстве гражданский истец может не участвовать, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Что касается формы искового заявления, рассматриваемого в рамках уголовного дела, то УПК РФ не предъявляет каких-либо требований и не содержит норм, регламентирующих последствия подачи искового заявления, имеющего существенные недостатки. Поэтому, исходя из общих принципов судопроизводства, при принятии искового заявления в уголовном процессе надлежит руководствоваться нормами ГПК РФ (ст. 131–136).

В рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда (стоимость похищенного имущества, расходы на восстановление здоровья, приведение имущества в надлежащее состояние) и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т.д.

Уголовно-процессуальный закон РФ в отличие от ГПК РФ (ст. 56) не предусматривает распределение бремени доказывания между гражданским истцом и подсудимым. Однако представляется очевидным, что уже при предъявлении гражданского иска (ч. 2 ст. 44 УПК РФ) гражданский истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования о возмещении вреда (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Для этого гражданский истец наделен правом собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). С учетом требований подлежащей применению нормы уголовного закона суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обращает внимание участников уголовного судопроизводства, и прежде всего гражданского истца, на включение в предмет доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением. Поддерживая иск, выступая в прениях, гражданский истец предъявляет доказательства, обосновывающие предъявленный иск (п. п. 2, 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ).

Возможен на судебных стадиях и отказ в принятии искового заявления к рассмотрению по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ (например, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон). При заявлении исковых требований в ходе расследования уголовного дела, суд, изучая материалы дела, должен убедиться в наличии постановлений о признании потерпевших гражданскими истцами, а обвиняемых – гражданскими ответчиками. При отсутствии таковых суду необходимо решить вопрос о признании потерпевшего истцом, а подсудимого – ответчиком, с разъяснением им прав, предусмотренных соответственно ст. 44 и 54 УПК РФ. Постановление суда о признании лица гражданским истцом, а обвиняемого – ответчиком (или соответчиком) может быть оформлено как в виде отдельного процессуального документа, который изготавливается в совещательной комнате, так и путем его занесения в протокол судебного заседания.

Отказ в удовлетворении гражданского иска осуществляется при постановлении судом оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Согласно данным электронной картотеки системы «ГАС Правосудие» за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года в Новочеркасском городском суде окончено 224 уголовных дел, из них 185 дел с вынесением приговора, 35 дел прекращено, 4 дела переданы по подсудности.

По 71 уголовному делу заявлены требования о возмещении реально понесенного имущественного ущерба, причиненного преступлением. Их них по 41 уголовному делу имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен до вынесения судебного акта.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

 Так, например, в производстве Новочеркасского городского суда находилось уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. С. причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 117000 рублей. Приговором Новочеркасского городского суда чч.мм.г. С.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с С. в пользу потерпевшей взыскано – 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

По 3 уголовным делам гражданские иски не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При вынесении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре"). Отсутствие в приговоре мотивов отказа в удовлетворении иска влечет отмену приговора в этой части.

 Так, например, в производстве Новочеркасского городского суда находилось уголовное дело в отношении А, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговором Новочеркасского городского суда от чч.мм. 2013 года А.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако, в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск в сумме 6 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Сохранная расписка, находящаяся в уголовном деле, опровергает доводы потерпевшего о том, что похищенное имущество возвращено ему не в полном объеме и аккумуляторная батарея является негодной, как и тот факт, что сохранная расписка была написана им собственноручно под давлением со стороны следователя.  Также у суда не было оснований для удовлетворения морального вреда потерпевшего в сумме 4000 рублей, лишь по тем основаниям, что он  6-8 раз ездил к следователю,  где тратил свое время. Со слов потерпевшего здоровье у него не расстроилось после совершенной кражи, в больницу он не обращался. При таких обстоятельствах суд принял решение, что потерпевший не понес нравственных страданий, связанных с совершенной у него кражей имущества из машины.

   При этом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства может быть передан не вопрос о гражданском иске, а о размере его возмещения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, имеет преюдициальное значение.

Присужденные гражданскому истцу суммы должны быть соразмерны причиненному ему вреду.

При проведении анализа рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе о компенсации морального вреда было установлено, что заявленные потерпевшими суммы компенсации морального вреда являются завышенными и несоразмерными.

По 11 уголовным делам потерпевшими заявлены иски о возмещении компенсации морального вреда, из них по 8 делам иски о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены частично, по 1 делу иск о возмещении компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, по 2 делу иск о возмещении компенсации морального вреда удовлетворен в полном объеме.

1. В рамках рассмотрения уголовного дела  в отношении К.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении ей морального вреда в размере 800 000 рублей, посчитал их завышенными, являющимися несоразмерными действиям К.. Суд признал факт того, что потерпевшая испытывала нравственные страдания в результате причинения ей подсудимым тяжких телесных повреждений, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, взыскал в возмещение морального ущерба с К.. в пользу потерпевшей 150 000 рублей.

2. При рассмотрении уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264  УК  РФ, потерпевшая заявила требование о взыскании с подсудимого 30 000 рублей для возмещения имущественного ущерба и 200 000 рублей для компенсации морального вреда. Данный иск подсудимый полностью признал. До вынесения судебного акта Д. возместил потерпевшей 100 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, что было подтверждено представленной потерпевшей распиской. Суд взыскал с Д. в пользу потерпевшей 130 000 /сто тридцать тысяч/ рублей для полного возмещения материального и морального вреда, причинённого преступлением.

3. По уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159  УК  РФ, заявленный потерпевшим иск о взыскании с подсудимого 850 000 рублей суд признал обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в целях возмещения потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением. Требования потерпевшего о дополнительном взыскании с подсудимого 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, вызванного его личными переживаниями, распадом его семьи, опасениями за свои здоровье и жизнь, суд оставил без рассмотрения, поскольку моральный вред, как это предусмотрено ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, возникает в силу нарушения личных неимущественных прав.

В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданских иск без рассмотрения. Это не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

1. В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, заявленные потерпевшими иски на 31 700 рублей, 7 700 рублей, 14 700 рублей, 5 100 рублей, 2 100 рублей, 1000 рублей  - суд признал доказанными и подлежащими удовлетворению. Производство по искам потерпевших, которым похищенное имущество в ходе следствия было возвращено, суд прекратил. За потерпевшими, которые не прибыли в судебное заседание, суд признал право на заявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Признание за истцом права на удовлетворение иска и передача вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства должно осуществляться судом при непременном соблюдении двух условий: во-первых, необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства; во-вторых, когда данное решение суда не влияет на квалификацию преступления, меру наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

 В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, требование потерпевшего о взыскании с подсудимого 8 600 рублей суд оставил без удовлетворения, поскольку в эту сумму входит стоимость мобильного телефона, возвращенного ему на стадии следствия и в дальнейшем утерянного им, как сам потерпевший пояснил в судебном заседании. В остальной части не возмещенного ущерба суд разъяснил потерпевшему право обратиться за удовлетворением своих уточнённых требований, путём подачи в суд иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, передача вопроса о размере возмещения заявленного в уголовном деле гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не способствует восстановлению нарушенных прав потерпевших в короткие сроки.

Кроме того, многие потерпевшие только в судебном заседании выясняют возможность предъявить гражданский иск подсудимому, что зачастую также требует отложения судебного разбирательства. 

Вследствие чего, представляется правильным разъяснять потерпевшим по уголовному делу право требовать возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, - на досудебных стадиях производства.

При отсутствии предъявленного по уголовному делу гражданского иска суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причиненного преступлением. Существовавшее ранее в УПК РСФСР правило, предусматривающее такую возможность, Конституционным Судом РФ признано не соответствующим конституционной функции правосудия и практически потеряло свою юридическую силу еще в 2001 г. (Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР).

Судья Новочеркасского городского суда                                                Е.А.Полякова